사치품 은 주인 이 객들 의 난처하다

GUCI는 화안광학을 고소했으며, 단지 사치 브랜드와 상표의 이익을 유지하는 축소사진일 뿐이다.

사치품 업계 전문가, 부의 품질 연구원 원장은 주정 소비자가 사치품 구입을 위한 것도 그 브랜드 가치, 로고, 상표, 역사 문화 등 무형자산이라고 주장했다.

“중국 등 신흥 시장의 침범권은 이런 시장 감독의 힘도 불엄하고 지적재산권 보호가 비교적 차이가 나서 가짜 위조 비용이 특히 낮다.”

주정이 지적하다.

그러나 최근 10년 동안 사치품이 화화의 발전 과정을 살펴보았는데, 이 같은 원인 이외에도 초기 브랜드가 마비되는 것이 오늘날의 근본적인 원인이라고 생각했다.

Burberrrrrry의 참혹한 경험은 전형적인 예다.

2013년 말 Burberrrry 클래식 그래픽 상표는 "중국 3년 미사용"으로 국가 공상국 상표국 상표국 공고에 의해 취소되었고, 신청자는 중국 심천의 한 민영 가방기구 회사 로필다마구로, 이 회사는 버버버리 도안 등 지식 재산권 분규를 9년 동안 둘러싸고 있었고, 태도가 강경한 데다 대응했다.

천가 클레임.

비슷한 어색함 은 적지 않다: 사치 브랜드 는 권력 을 유지 할 수 없을 뿐 만 아니라 오히려 조우했다

소송은 브랜드 보호와 상표 보호의 비애라고 할 수밖에 없다.

"10년 전 가짜 상품은 브랜드의 시장 홍보에 상당한 역할을 했지만 10년 뒤에는 가짜 상품의 가시도가 진품의 가시도를 훨씬 넘어 브랜드의 생명주기가 크게 단축되고, 로고나 그래픽 상표는 계속 사용할 수 없었고, 이는 사치품 생존을 지원하는 기본 요소다"고 말했다.

주정설.

사실상

브랜드의 제품의 주기를 단축시킬 뿐만 아니라 브랜드의 이견과 지명도가'범람하다'며'어목혼주'가 갈수록 많아지고 있는 소비자들이 특히 일정한 품위를 가진 소비자들은 이'충돌 가방'을 점점 포기하게 되며 브랜드 가치를 약화시켜 브랜드의 소멸까지 이끌어냈다.

지난 2012년부터 많은 중국 일선 도시의 소비자들이 로고 표식을 포기하기 시작했고, 저조한 무로고 제품을 선호하는 것이 바로 이 때문이다.

그때는 LV, Prada, GUCI를 비롯한 여러 브랜드가 무로고 디자인의 가방을 동시에 내놓았지만 로고를 제외하고, 제품의 싱크로율이 높고 차이화가 뚜렷하지 않고 소비자들의 비난을 받고 있다.