브랜드 의상 은 ‘ 짝퉁 ’ 판 을 만났다

동창모임 때문에 한 합자기업에서 출근한 손린은 약 4000위안에 가까운 세트를 샀는데, 모임 때 옛 동창들과 ‘셔츠 ’라는 것을 누가 알았겠는가.

옛 동창들의 답변은 더욱 놀라게 했다. "내 옷은 만들었는데 700여 위안이 걸렸다."

학생들은 두 세트를 비교한 후 결론을 낸 것은, 옷차림이 조금 다르지만, 자세히 보지 않으면 ‘똑같은 ’의 옷감과 비슷한 디자인으로 누구인지 바로 정판인지 알 수 없다. 누가 ‘짝퉁 ’이라는 판이다.

손린은 최근 한 달간 월급으로 갈아 입은 옷을 보고 답답했다.

‘산채 ’를 만나 손린은 ‘짝퉁 ’을 거친 뒤 ‘짝퉁 ’ 판의 명품 의상에 주의하기 시작했다.

손린이 잘 알려지자 명품 의상도 만들 수 있다는 것을 알게 되었다.

"백화점 1, 2선 브랜드의 의상이 적어도 천에 가깝다. 그래서 나는 옷을 샀을 때 브랜드를 중시하는 것을 제외하고는 동료와 ‘셔츠 ’를 하고 싶지 않다.

그러나 나는 수천 위안의 명품 의상을 쓰고 다른 사람과 몇 백 위안의'짝퉁 '버전 의상이 동일한 것으로 착각되어 나는 이 돈을 너무 억울하게 썼다고 생각한다.

손린이 좀 억울하다.

그렇다면 이 ‘짝퉁 ’판의 명품 의상은 어디에서 생산된 것일까?

이 명품복의 옷감은 심양 남2시장에서 살 수 있다는 지적을 받고 있다.

남두 시장의 3층에서 여러 명의 명품의 옷감을 절약할 수 있다.

많은 양의 입에 천에는 모두 "구형 자태", "고제", "고제", "앙증조" 라는 글자가 표시되어 있다.

한 입 사장은 옅은 회색 옷감을 떨며 판촉했다. "올해 신판'형'의 옷감이다. 매장에 가서 860위안을 팔겠다"고 말했다.

'고제 '브랜드의 바지는 네집 옷감과 똑같니?'

"똑같아, 똑같아."

사장의 입에서 형제의 옷감은 쌀 당 65위안씩 팔고 수공비로 바지를 만들어 300위안 안팎에 불과하다.

‘ 베르메 ’ 원단을 13% 로 팔았고, 주인도 그의 집 옷감과 상가에서 ‘ 베르타 ’ 는 옷감과 같은 옷으로 쓰였다.

"모두 같은 옷감 공급업체가 제공한 물건이다. 단지 그들이 옷을 만들어 상가에서 팔고, 우리는 옷만 팔지만 품질은 꼭 같다."

"새로운 의상 디자인을 디자인한 디자인은 디자인차보다 훨씬 간단하다"고 말했다.

이런 모조 행위는 디자이너 지혜에 대한 절취다.

브랜드 의류 가격이 높고 디자이너 가치의 구현이다.

일선 브랜드 의상을 담당하는 장 여사는 ‘ 짝퉁 ’ 판의 명품 복장 역시 정품자 구매의 이익을 침해하고 있다.

일선 브랜드 의상 디자인은 디테일 의상 사이즈, 비율 중'현기'의 다수는 디자이너 본인 외에도 파악할 수 있는 사람이 적지 않다.

또한 표절 방지를 위해 많은 브랜드의 의류는 자신의 상표를 등록하는 것 외에도 옷의 네크라인, 소매, 옷깃, 옷깃 등이 발견되지 않아 도안이 수놓아져 있는 것, 이 패턴도 등록을 거쳐 본 브랜드를 대표할 수 있다.

이선 브랜드 황여사는 ‘산채 ’판 의상이 원천을 빼앗는 것이 아니라 고유 고객이 ‘산채 ’에 부딪혀 구매를 포기할 것 같다고 우려했다.

상표를 도용하지 않으면 불법이 아닌 산채 판판의 브랜드 의상이 무인단 말인가?

이에 대해 기자는 베이징 융안 변호사 심양지소의 변호사 왕학용을 자문했다. 그는 현재 법률은 아직 ‘ 산채 ’ 판의류에 대해 명확하게 단속하지 않았다고 밝혔다.

우선 상가가 말한 것은 대브랜드의 옷감과 마찬가지로 불법이 아니다. 상표를 도용하지 않으면 불법이라고 할 수 없다.

또한 소비자들은 알고 있는 전제로 옷감을 사서 명품 복장을 모조하는 것이며 대량 생산이 아니라 개인적인 행위일 뿐이다.

디자이너가 자신의 디자인을 등록했다면 이 디자인을 다시 한 번 제작해'카페'를 침해하는 것은 그에 따른 법적 책임과 배상을 해야 한다.

하지만 디자이너는 반드시 법원이 모조자에게 기소해야 한다는 것이다.

비즈니스 부문에서는 카피 브랜드 의류 스타일과 모방명품과 달리 옷감이든 완품이든 브랜드의 상표를 찾지 못하기 때문에, 공상 부문은 모조적인 개인이나 생산처를 할 수 없다고 밝혔다.