이신 레: 중국은 경제 발전의 첫번째 목표를 변경해야 한다

그러나 지방부터 중앙까지 있는 각급 정부는 GDP 성장률을 최우선으로 삼았지만 연말 정부 정적을 평가할 때 실제 집행결과는 과연 그 목표와 가까워질수록 그 목표의 편리도 크면 좋을까? 이론적으로는 목표에 접근할수록 정적이 좋아질수록, 정적이 좋아질수록, 부정부주의가 이뤄지는 것이 목표다.

그러나 정부와 민중의 관념에서 목표를 뛰어넘을수록 영광스러울 것 같기도 하다.

그러나 사실, GDP 가 빠른 속도로 경제가 지속적으로 성장할 수 없고 과학발전관에 부합되지 않는다는 인식도 커지고 있다.

따라서 중앙정부는 10년 전 GDP 의 성장 목표를 의식적으로 낮췄다. 예컨대 15계획을 편성할 때 각지에서 경제 성장 속도를 떨어뜨리기 바라기 때문에 7% 로 지정했으나 실제 집행 결과는 9.5% 였다.

1994 -2009년 GDP 목표와 집행 결과에 따르면 GDP 성장률을 초과 완수한 뒤 GDP 성장률을 낮춰 단속 목표가 되기를 바란다.

하지만 실제 경제 성장은 이에 따라 늦춰지지 않고 1998년 아시아 금융위기 외에도 해마다 초과 완료 (하도)를 목표에 대한 실질적인 집행 결과에 대해서도 상급 정부가 하급 정부에 대한 정부의 대놓고 공개적인 비판도 제기하지 않았다.

GDP 성장률이 국민 경제발전의 첫번째 목표를 보면 사실상 소프트웨어 단속 목표인 반면'에너지 절감 '등 순위가 뒷받침된 지표는 사실상 무리하게 단속하는 목표로 정부의 정적 부결을 할 수 있다.

GDDP 속도를 경제 발전발전의 첫째 지지표는 이미 허허허이름을 바꿀수 있을까? 실제로 국국경제지속발전지지표연구가 이미 깊들여들여들여들여들여들여들여들여제시지지표도 매우 많다. 예를 예를 예를 들면 GGDPP개개개개개개개정지표인 ‘실발전 지지표(Genuinuine ProgresIndIIIIIndIIIIIIIIIator를 바꿀수 있는 지표를 어떻게 변경할 수 있는 국국경제지속가능한 발전가능한 지지지지표연구에 대한 지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원지원구이혼과 다른 부정적인 가정적 요소 구직 스트레스 가계 채무 스트레스, 재산 분배가 불균하다.

사실상 우리나라의 경제 발전 목표도 일성불변하지 않고 있다. 1994년 이후 1987년까지 우리나라는 공농업 총생산액이나 사회 총생산액의 성장으로 국민경제발전의 가장 중요한 목표가 아니다. 1988 -1993, GNP 지표로, 1994년 후에야 GDP 를 쓰기 시작했다.

국가 차원으로도 현재 GDP 를 예기성 지표로 삼고 있지만 2009년 다시 ‘ 보팔 ’ 을 제시할 수 있는 기능은 매우 건전한 것으로 보인다.

특히 많은 지방정부에 대한 동력과 동기가 GDP 성장률 목표를 높게 정할 수 있도록 국가급의 대항목을 확보할 수 있도록, 동시에 자신에게 대대적인 일을 하는 이유를 찾아준다.

이번 성 시장 에 12.5 계획 을 상보 할 때, 적지 않은 곳 이 5 년 내 GDP 배정 목표 를 제시 했 다. 앞으로 5년 동안 이 지방 GDP 의 속도 가 평균 14.8% 가량 이다. 한 방면 중앙 정부 는 줄곧 경제 발전 방식 을 강조해 왔지만, 적지 않 은 지방 정부 는 여전히 경제 성장률 을 추구 하는 목표 로 철공기 투자 · 중화학 투자 를 성장 의 주요 경로 삼고 있다.

{page ubreak}

따라서 GDP 로 총생산액을 대체하는 것은 시장경제를 계획경제를 대체하는 것이며, 조화사회를 설립해야 할 때는 더욱 과학적이고 인위본의 지표로 GDP 를 대체해야 한다.

GDP 라는 증가치 지표를 1인당 지배 수입으로 대체할 수 있는 것으로 보고 있다.

GDP 의 증가는 무효익의 고정자산투자를 통해 이뤄질 수 있으므로 주민 수입을 늘릴 필요가 없는 만큼 낙후성 GDP 가 고정자산투자에 대한 투자가 발달성밖에 없는 3분의 1에 비해 더 낮아지는 경우가 많기 때문이다.

1인당 소득의 성장률로 중앙에서 지방경제를 발전시키는 첫번째 지표로 지방정부가 투자의 효익과 백성에게 더 많은 혜택을 줄 수 있다.

1인당 지표가 총량 지표보다 우월성은 자원의 합리적인 설정에 있다.

예를 들어 귀주와 감숙은 모두 1인당 GDP 의 가장 낮은 두 성, 사실 귀주의 자연조건은 감숙, 영여름보다 많이 좋아졌지만 귀주인들이 많기 때문에 노점적으로 낙후되었다.

귀주가 계속 GDP 성장률을 사용하여 경제발전의 첫번째 지표로 삼으면 고속, 대규모 기건을 계속 수리할 수 있다. 이런 결과는 고정자산대투입효율이 높지 않을 뿐만 아니라 1000만명에 대한 탈빈도 그리 효과적이지 않다.

1인당 소득 증가율을 지배할 수 있는 지표로 평가하면 빈곤지역의 지방정부는 인구가 선진 이전으로 1인당 소득 수준을 높일 수 있도록 권장한다.

사실 선진국 불발달지역의 1인당 소득수준과 선진지역의 차이는 작고 인구 이전 결과로 인구가 적고, 1인당 소유한 토지 등 자연성이 많아졌다.

우리나라는 오랫동안 호적 제도, 사회보장, 취학, 작업 등을 통해 인구 유동을 제한해 왔지만, 실제로는 지역간의 빈부 격차가 커지고 과학발전관에 부합되지 않았다.

이를 위해 필자의 건의는 적어도 각지에서 경제 발전 목표를 제시할 때, 설립된 지표는 차이가 있을 수 있다. 천편일률적으로 동일한 지표를 사용하지 말고, 낙후성 지표는 1인당 지표로 더 합리적이고 빈탈에 유리해야 한다.

역년 목표 집행 상황을 평가해야 한다

이 밖에 역대 5년간 계획과 1년에 출범해야 하는'xx 년 국민경제와 사회발전계획 보고서'에 대해 평가를 해야 할까? 매년 강조할 때 항상 완성할 수 없는 목표를 강조하고 평가와 반성을 해야 한다.

GDP 성장률, 성진 등록 인구 실업률 등은 항상 잘 완료되고, 도시의 소득 격차 축소, 빈부 격차 축소, 주민 재산성 소득 증가, 직접융자 비중 등은 매년 제기돼 매년 뚜렷한 진전이 없다.

원인은 어디일까? 원인은 우리가 충분히 의식하지 못했기 때문이다. 각 발전 목표 사이에는 어느 정도 존재하고 있다는 것이다. 그것은 소피장과 심지어 서로 저촉되는 관계이다.

예를 들어 GDP 를 1위에 올리면 정부가 기업가의 역할을 맡을 것이지만 기업가들이 부담해야 할 원가 통제와 이윤율을 감당하지 않아도 되고, GDP 가 빠른 성장을 위해 가장 쉽게 조종하는 방식은 정부가 투자를 주도하는 방식으로 은행의 신용대출에 의존하는 것이 가장 간편하고, 주권 융자, 채권 융자 등 방식은 재무투명도에 대한 요구가 높고 시효성 요구에 부합하지 않는 것이 바로 중국이 10년 동안 직접 융자 비중이 뚜렷하게 높아지는 원인이다.

정부 직능 전환도 여러 해 전부터 제기된 구호다. 정부 직능 전환 면에서 진전돼도 뚜렷하지 않다. 발전지표를 제정할 때 정부가 경제를 발전시키는 기능을 과다하게 강조해 정부의 서비스 기능을 동시에 삭감하는 이유다.

가장 중요한 목표는 일단 경제 성장으로 확정되면, 다른 목표는 종종 동시에 실현되기 어렵다.

예를 들어 1992년 경제가 과속 성장을 시작한 뒤 GDP 는 1인당 소득 2.9퍼센트 증가, 도시의 주민의 소득 격차는 이미 1990년 2:1로 현재 3.3:1로 확대됐다.

GDP 성장을 추구할 때 주민들의 소득이 동시성장을 얻기 어렵고 도시와 지역 소득 격차를 좁히지 못한다는 설명이다.

또 목표 범위도 결정된다: 지방정부의 전체 노동인구의 실업률이 아니라 성진등록인구실업률이 아니라 농촌인구의 취업 문제는 누가 책임질 것인가? 게다가 정량화된 심사 지표가 없다면 구호식의 표술이 달성하기 어렵다.

중국 문화의 변증 논리의 운용 능력이 강할 수도 있어 경제 발전 목표의 제시는 항상 주차적으로 분명하고 해결 방안이 주도면밀하다.

그러나 서양 정량화의 모형 분석 논리가 부족한 것 같아 다중 목표 함수 간의 충돌을 소홀히 하는 것은 매년 같은 목표를 제시하고 있지만 실제 결과는 목표와 멀어지는 현상이다.

이에 따라 역대 출범 보고서, 계획, 결의, 결정 등 문헌 자료를 꺼내 ‘일광태우기 ’를 찾아낼 필요가 있다. 어떤 목표가 해마다 허공된 원인을 찾아서, 온전하게 새로운 것은 앞으로 실현 가능한 목표, 진정한 경제 발전방식을 제공하기 위한 참고 근거를 제시할 필요가 있다.