高らかに突き進むfarfetchの危機が露呈し、過度に活発に買収合併するのはいいことではない。

Farfetchは先月、Off-Whiteの親会社New Grands Groupを買収した後、株価は過去最低を更新しました。投資家はFarfetchの発展の中のビジネスモデル、活発すぎる買収合併及び失望させる収益状況に対してあまり満足していません。

Farfetch創始者Jos e Nevesとチームは確かに迅速に最も広く、最も納得できる贅沢なファッションネットワークを構築しました。彼らは賢明にも先に第三者の小売業者と協力することを選んで、贅沢なブランドと直接接触するのではありません。これらのブランドは長年電子商取引に抵抗してきましたが、最近になってやっとデジタル化の戦略的価値を意識しました。

Farfetchは多ブランドのバイヤーを通じて発展のチャンスを見つけました。長年来、ぜいたくブランドは卸売販売を無視して、直接小売チャネルに専念しています。Farfetchが標的としている多くの独立したバイヤーの店の看板がよく売れています。輝かしい歳月がありましたが、ますます複雑で競争が激しい市場の衝撃を受けました。しかし、Farfetchのような世界的な流通プラットフォームと協力することによって、現地市場の外で都市を攻略することができます。このため、Farfetchは小売店のネットワークを迅速に構築し、大量のブランドを集めることができます。

これはNevesとチームにブランドに納得できる情報を伝達させます。お宅の卸売りのお客さんからあなたの製品を仕入れて販売していますが、どうして直接供給してくれないですか？ブランドイメージをより効果的にコントロールし、大量の資金を節約できる。5%の割引で伝統的な卸売りのお客さんに売ってもいいです。いくつかのブランドにとっては、これは自然の恵みの機会でもあるように見えます。特にネットで直接販売されているブランドは遅れています。例えばPradaは、e-コマース化が遅く、急速な成長チャネルの利用に熱中していますが、自分の成熟したネットワークプラットフォームが不足しています。Farfetchに加入するとブランドのハイエンドラインが広がり、収益が増加します。

しかし、Farfetchは、良識ある天からの好機と見られていますが、一部の業界人は頭がよく分かりません。

　　1.独立多ブランド小売業者は少ないかもしれません。または全くFarfetchを通じて余分な収入を得ていません。

プラットフォームが30%を超える平均「転化率」を考慮して、各種の販促割引があります。その中の一部は小売業者が共同出資しています。そのため、多くの最も聡明な独立多ブランドの小売業者は爆金を店内に残して直接販売することを決定して、不確定なデザインだけをFarfetchにアップロードします。だから、プラットフォームのイメージと感覚は直接小売競争相手ほど注目されません。

　　2.ブランドはファッション業界のために「勝ち組食いプラットフォーム」を作ることがいいアイデアなのか疑問に思うかもしれません。

FarfetchはUberのような贅沢品のプラットフォームを目指しています。これはFarfetchと株主にとって魅力的ですが、他の業界の人たちは心配するべきです。例えば、ブランドは中国のショッピングセンターやデパートからもっといい条件をもらうことに慣れました。この状況はとても安定しています。しかし、「勝者はプラットフォームを通じて食べる」という優遇条項は必ずしも長く続かないです。このプラットフォームが大きすぎると、回り道ができなくなり、かつて力を入れたブランドに新しいルールを作ることができます。これらの条項はブランドと例えば成都の一番いいショッピングセンターなどの提携先とはかなり遠いです。Gucciの親会社KeringがFarfetchに株式を持っていれば、GucciとFarfetchが協力して成功を助けてくれることは理解できますが、事実はそうではありません。

3.小さいブランドはすでに山雨が来たいと感じています。風がいっぱい吹いています。

Farfetchは最近、提携問屋の重複商品を除去しなくなり、さらに厳しい価格条項と販売統制を実施しました。最近、Farfetchは地理的な定価制御も時々停止しています。ラグジュアリーブランドは常に異なる価格で世界中で商品を販売しています。彼らの公式販売サイトは現地の専門店の価格とマッチしています。Farfetchの協力卸売業者がヨーロッパの価格でアメリカやアジアの顧客に製品を販売すると、これらの地域のブランドの公式販売サイトの販売量は大幅に減少します。地元の顧客は彼らの見たところ、30%または8%の割引価格でFarfetchに殺到します。現在、相対価格交渉能力が弱いため、二線ブランドはすでにこのような状況が発生しました。しかし、Farfetchの発展によって、もっと大きなブランドが免疫できますか？

これらの挑戦に対してFarfetchは買収が過度に活発になり、その最新の取引でNew Gards Group（NGG）を買収し、ビジネスモデルの変化を示唆しているようだ。2.5億ドルで潮のブランドを買い付けて販売するプラットフォームStdium Goodsはこの細分市場にバンドルで入って、5千万ドルで京東贅沢品プラットフォームToplifeを買い付けて、地域の拡張を支持しています。しかし、6.75億ドルの企業価値でNew Gladsを買収するのは全く別のことです。

New Gardsは、ヴィジュアルAblohのOff-Whiteを含め、多くの贅沢なストリートウェアのヒットブランドを生み出しています。そして、理論的には、この買収はFarfetchが自社ブランドのプラットフォームを確立し、それを通じてブランドを発表し、テストし、拡張することができます。しかし、なぜFarfetchの中核業務がオンライン販売の場合、市場はブランドを作る能力があると信じていますか？初めて公募してから一年にならないうちに、経営陣は彼らの売り込みを実現するためのビジョンに専念すべきです。この買収の理由は何ですか？

Farfetchの最新の財政報告は自信を与えていません。先月、Farfetchは失望の黒字を発表し、激しい競争と大幅な割引が成長を妨げていると述べました。なぜFarfetchは商品の総価値（GMV）の成長率を遅くするつもりですか？しかし、発売後の買収はGMVを高くすることを目指しますか？

皮肉なことに、Farfetchは、頻繁に販促している小売環境が、より多くの販促資源を得ることができる理由の一つであると財政紙に語っています。我々の分析によると、Farfetchはずっとプロモーションゲームのリーダーであることが分かります。その中には一つの問題があります。販促活動はFarfetchの急速な成長に寄与するに違いないですが、地理的な定価の原則が足りないため、多くのブランドのパートナー（及び元からある複数のブランドの店）と衝突しました。Farfetchは主要ブランドとの悪巧みに耐えられません。特にブランドが急速に卸売りを減らす時、市場は次の四半期にそんなに販促を重視しないという考えは計画より希望に聞こえます。そのため、Farfetchは最低価格で勝者の食い場を作る考えを放棄しなければなりません。

しかし、これは成長に関連して、成熟した成長状況はより楽観的な利益見通しと並行しなければならない。そのため、市場はより慎重なGMV成長指導と臆病な収益予測に対して反応が悪く、意外ではない。