Les Porteurs De Handicap Temporaire Ont Été Blessés En Cas De Différend

Arrêt du Tribunal de première instance par le contrat de travail de relations, de porter une indemnisation de 20 000 yuan; jugement définitif que le contrat de travail de relations, de porter une indemnisation de 7 millions de dollars.

D'habitude les agriculteurs à la maison de l'entreprise, l'entrepôt près de chargement et de déchargement de marchandises pour déplacer des marchandises lorsque le besoin de gagner de l'argent, ça n'a pas de signer un contrat de travail entre les porteurs et les entreprises est comment

Récemment, le tribunal populaire intermédiaire de Quzhou, dans la ville de Zhejiang, a répondu à cette question: la relation entre le porteur et l 'entreprise est une relation contractuelle de travail.

C 'est ça.

Les fermiers se joignent à d 'autres villageois pour se faire du blé.

Le 30 juillet 2014, Liu à l'entrepôt de carbonate de calcium dans une société de Zhejiang manutentionnaires.

En général, la société de téléphone lui a notifié à l'entrepôt de chargement et de déchargement de marchandises.

Il a appelé quelques Village travailler ensemble, les deux parties conformément aux normes 12 yuans par tonne de calcul de la rémunération, n'a pas signé de contrat écrit.

Le 3 août 2014, Liu dans l'entrepôt de chargement dans le processus, par inadvertance, sont empilés de calcium nanométrique dans un entrepôt soudain tombé le blessé à l'hôpital après le pied gauche, hospitalisation, le diagnostic est à gauche avant et après la rupture du Ligament croisé de blessure, de rupture du ligament blessé au genou gauche à l'intérieur et à l'extérieur, d'un coût total de frais médicaux 4 millions de yuan, a été évaluée comme neuf degrés d'invalidité.

Après l 'accident, la société a estimé que Liu Mao avait subi un préjudice du fait de la mauvaise conduite de ses opérations de manutention et qu' il n 'y avait pas de relation de gestion et de gestion entre les deux parties, et non pas de relation contractuelle de travail; la société avait payé Liu en fonction de la charge de travail totale, tandis que Liu employait des villageois pour le chargement et le déchargement et versait des salaires distincts. La société avait donc conclu un contrat avec Liu et était disposée à indemniser Liu 20 000 dollars.

Après sa sortie de l 'hôpital, Liu Mao a consulté la société à plusieurs reprises, sans succès.

La société a été traduite en justice et a demandé une indemnité de plus de 170 000 dollars.

Le tribunal de première instance a estimé que Liu et la société étaient liées par un contrat.

En sa qualité de « personne désignée », la société n 'a pas commis d' erreur de désignation, d 'instruction ou de sélection dans le cadre de l' opération, et a donc rejeté une demande d 'indemnisation d' un montant de 20 000 dollars présentée par Liu.

Liu a fait appel de cette décision.

Récemment, le tribunal populaire intermédiaire de Quzhou, dans la province du Zhejiang, a rendu un jugement définitif, conclu que les deux parties étaient liées par un contrat de travail, annulé la décision de première instance et ordonné à la société d 'indemniser Liu pour plus de 70 000 dollars.

Le juge a noté que le contrat de travail est employé dans la relation à autorisation ou d'instructions de l'employeur dans le cadre des activités de production et de gestion ou d'autres activités de service, généralement par l'équipement de l'employeur, l'employé sur la base de la technologie, des services fournis par les employés, le paiement de la rémunération de l'employeur.

Le contrat est un contrat de relations par le locataire requis pour achever le contrat de travail, le locataire paye les.

Bien qu 'il existe une relation contractuelle de travail et une relation contractuelle de fourniture de main - d' œuvre, la relation contractuelle de travail a pour objet de fournir du travail, alors que la relation contractuelle vise à fournir du travail afin d 'obtenir le résultat d' un travail et que le maître d 'œuvre n' est pas placé sous la direction et l 'administration de l' intéressé.

Le tribunal populaire intermédiaire de Quzhou a estimé que Liu avait fourni à la société un service simple de manutention du carbonate de calcium et qu 'il ne s' agissait pas d' une fin en soi; dans le même temps, Liu a été déchargé avec les employés de la société et pporté les marchandises dans des lieux désignés, Dans une certaine mesure sous la direction et la supervision de la société, sans être pleinement indépendant; et